أعتقد - والله أعلم - أن بعض ما ذكر في المقال صحيح :
بالنسبة لتكذيب الحديث جاء
(
" الحديث المذكور ، قال ابن تيمية : إنه كذب ، وقال الحافظ ابن حجر العسقلاني : إنه لا أصل له ، وأقرهما الحافظ السخاوي في " المقاصد الحسنة في الأحاديث المشتهرة على الألسنة " (195-160) ولا يمكن أن يكون حكمة من حكم العرب ، إلا أن يكون للعرب المشركين لما فيه من تأييد ظاهر لوثنيتهم المعروفة التي إنما بعث رسول الله -صلى الله عليه وسلم- لتحطيمها ، وإنقاذ أصحابها منها إلى نور التوحيد الخالص من أوضارها " ( ويعبدون من دون الله ما لا يضرهم ولا ينفعهم ويقولون هؤلاء شفعاؤنا عند الله قل أتنبؤون الله بما لا يعلم في السموات ولا في الأرض سبحانه وتعالى عما يشركون ) .
وفقا للموقع : http://www.islam2all.com/vb/showthread.php?t=18849
وقال القرضاوي بذات الأمر :
وأما استناد بعضهم إلى حديث: "لو اعتقد أحدكم في حجر لنفعه" فإنه استناد إلى باطل صراح، والحديث قال فيه ابن حجر: لا أصل له، وقال ابن تيمية: إنه موضوع.
وكذلك :
2 - " لو اعتقد أحدكم بحجر لنفعه "
حكم عليه بالوضع كل من الألباني وابن تيمية وعلي القاري وابن القيم وابن حجر العسقلاني .
- أثره السيئ :
قال العلامة ابن القيم : ( هو من كلام عباد الأصنام الذين يحسنون ظنهم بالأحجار ) .
وأقول هذا الكلام يناقض عقيدة التوحيد ويرسخ الشرك ويجعل المنفعة في الاعتقاد في عبادة الأحجار وهذا من أفسد ما يكون ولا يمكن أبدًا أن يكون هذا الكلام القبيح قد خرج من مشكاة النبوة ونطق به فم الرسول صلى الله عليه وسلم .
http://www.55a.net/vb/archive/index.php/t-347.html
- الحديث مكذوب، والاعتقاد به كفر http://www.saaid.net/feraq/sufyah/shobhat/03.htm
بالنسبة لقولك
أمثال أركون و بعض ساقطي المغرب و سائر الشيوعيون الذين انخرطوا في النظر في مادية الفكر الإسلامي كحسين مروة. أعتقد أن المقال مخالف تماما لفكرهم لأن هؤلاء اتجهوا في مجمل قولهم الى ضرورة فصل الدين عن الدولة . والمقال المذكور يؤدي الى ربط الدين بالدولة أو أعتقد ذلك .
- بالنسبة لتوقيفية العقيدة جاء في موقع الشيخ صالح الفوزان أثابه الله أجرا :
العقيدة توقيفية؛ فلا تثبت إلا بدليل من الشارع، ولا مسرح فيها للرأي والاجتهاد، ومن ثَمَّ فإن مصادرها مقصورة على ما جاء في الكتاب والسنة؛ لأنه لا أحد أعلمُ بالله وما يجب له وما ينزه عنه من الله، ولا أحد بعد الله أعلمُ بالله من رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولهذا كان منهج السلف الصالح ومن تبعهم في تلقِّي العقيدة مقصورًا على الكتاب والسنة. وللمزيد يمكن الرجوع الى الرابط التالي :
"تعريف العقيدة" لفظيلة الشيخ العلامة صالح بن فوزان - منتديات الإمام الآجريّ و بالتالي أمل يسوي بين الله عز و جل و اللات و العزى لا اعزه الله لا اعتقد ذلك . لأنه قال بانتصار الخطاب الالهي وقوته في الحرب التي اسماها نفسية . و أول نيل من دين الله هو إسقاط المقدس وأيضا هذا دليل على معنى توقيفية العقيدة ،فلا يجوز محاولة تفسيرها عقليا ؛ أعتقد أن المتكلمة عانوا من ذات المشكلة وانتهى الأمر بأن يكون الكلام علما حتى الغزالي طلبه ولم ينكره رغم حديثه عن تهافت الفلاسفة ولم ينكره رغم ذلك قولك: كان يسعك القول انك تود تفسير الحضارة من وجهة نظر مادية وضعية Positivist و هي ( لفائدة القراء) تنطوي على إنكار وجود معرفة تتجاوز التجربة الحسية، ولاسيما فيما يتعلق بما وراء الماد وأسباب وجودها. و هكذا لا تسديد الهي وراء انتصار الإسلام و لا صحة مطلقة كل ما هناك إيمان قاد لكل هذا التحول و كل هذه الفتوحات الباهرة. أي بالتصريح بإنكار كامل للمطلق . أنا لا أعقد أنه قصد هذا فالواضح أنو ياخذ العقيدة بمفهوم واسع لتشمل الروحي والمادي لأن المقال كله يؤسس لفكرة أثر روحانية العقيدة أو هكذا فهمت قولك : إسلامي ثم بدأ بإسقاط القدسية للنص القرآني و رفض النص النبوي ( السنة المطهرة) مستخدما نفس طريقتك البائسة وأيضا هذا قول غرييييب لأن ما جاء عكس هذا تماما ، فهو رغم رفض الناس للحديث قام هو باثباته ولكن وضع له تأويل جديد وهو تأويل عقلاني بالعكس أنا ارى أن المقال ضربة لمعتنقي الفكر الليبرالي والعلماني الذين يحاولون تجريد الدولة من العقيدة ، فالمقال يعيد للدولة عقيدتها . في كل الاحوال قد نختلف في فهم المقال بس اعتب عليك اخي انو في الاسلام لا يجوز الشتم وانت توسعت في الشتيمة والذم بلا مبرر كان يمكن لك ان تنتقد فقط الفكرة المطروحة في المقال لكن أشكرك أيضا على طرح المقال هنا حتى يتسنى لنا قراءته وقراءة نقدك له فكلاهما مفيد مشكووور مرة عليه